verified grid

[Exatem]

Hi.
Excuse me if I ask myself, with a question that does not center anything with the post in question, but it concerns the boat, I wanted to know your opinion given the experience in the field.
I have made mobile piers (which have been working for years) for the load of trajections, furniture because they have an altimetrica excursion of about 4 meters.
What I've never been able to clarify is this.
the trajectory arrives, leans on the poles, which keep the ferry from the pier, drops the pier and passes the means.
at this point the pier (with a camiom above) is almost supportive to the trajectory
for friction (it would be necessary to calculate the surface of the friction).
If there's a wave to the pier, how much does the trajectory drive against the bridge?
or what reaction should the pontile have?
Thank you.

I'm not sure I understand.
Do you want to quantify with a force the displacement that undergoes a ship upon the arrival of a wave?
I think it is more to consider (it is much more influential) the thrust of the wind on the walls. above all on ships like precisely the ferries, which have dead works of very wide surface but that they always moor to structures within ports protected from dams, fringes, etc.

 

[Exatem]

to supplement the above I transcribe an explanation on the motion of water in presence of waves.
in this circumstance it is necessary to keep in mind that the water moves, even very, vertically, but very little in the longitudinal sense (despite the appearances make us think otherwise).
even in the presence of very strong waves, if you consider a single element of water, it is seen that it moves almost exclusively vertically.
waves represent a disturbance of the surface due to action
of the wind, but just as “wave” transmit the bike to the surface that
rises and lowers, while horizontally the movements of water are negligible.
the water on the surface (in the presence of wind) moves, but just below the surface the situation is the one described.
is an easy to verify phenomenon: Throwing a rock on a surface of steady water, it is evident that a series of concentric circles will be formed that “get away” outside.
but if a very light leaf floating on the surface is hit by such waves, instead of moving with them (as you would expect
seen the apparent motion of water) other does not only rise and descend
moving little or nothing.

 

[carry]

ciao
e grazie per le risposte.
esatto vorrei capire come quantificare la forza che arriva sul ponte.
premetto che i pontili stanno lavorando da anni senza problemi, ma finito il lavoro mi era rimasto questo aspetto non del tutto chiaro.
dalla tua risposta deduco che il tragetto non non subisce spostamenti longitudinali, ma soltanto in verticale.
pertanto devo dedurre che i pali di ritegno siano sufficienti per non sollecitare il ponte. ecco perchè funzionano da anni senza problemi.
grazie

 

[Exatem]

ciao
e grazie per le risposte.
esatto vorrei capire come quantificare la forza che arriva sul ponte.
premetto che i pontili stanno lavorando da anni senza problemi, ma finito il lavoro mi era rimasto questo aspetto non del tutto chiaro.
dalla tua risposta deduco che il tragetto non non subisce spostamenti longitudinali, ma soltanto in verticale.
pertanto devo dedurre che i pali di ritegno siano sufficienti per non sollecitare il ponte. ecco perchè funzionano da anni senza problemi.
grazie

non esattamente.
non dico che non debbano essere considerate le spinte longitudinali che la nave trasmette al pontile, ma che siano da considerare piuttosto, quelle di maggiore intensità causate dal vento sulle murate e sulle sovrastrutture piuttosto che quelle minori, indotte dal moto dell'acqua.

 

[AngeloB]

ciao a tutti

sto studiando sul foglio di exatem
- per il momento controllato fino al foglio "long.rif"
- perche nella verifica della lamiera, superficie a1, valuti b=s1/2, anziche b=s1?
- consideri le aree a1, a2, a3. come incastrate alle estremità? secondo me è sbagliato. puoi considerare come incastrato solo il perimetro di 5 mt x 8 mt. a mio parere non quadrano le tensioni e non è possibile valutare la freccia. non sono convinto del tuo approccio analitico.

il calcolo fem mi da risulati completamente differenti, se dai la geometria dei ferri, provo a ripetere il calcolo


il meccanismo del tuo calcolo analitico non mi convince

 

[Exatem]

ciao a tutti

sto studiando sul foglio di exatem
- per il momento controllato fino al foglio "long.rif"
- perche nella verifica della lamiera, superficie a1, valuti b=s1/2, anziche b=s1?
- consideri le aree a1, a2, a3. come incastrate alle estremità? secondo me è sbagliato. puoi considerare come incastrato solo il perimetro di 5 mt x 8 mt. a mio parere non quadrano le tensioni e non è possibile valutare la freccia. non sono convinto del tuo approccio analitico.

il calcolo fem mi da risulati completamente differenti, se dai la geometria dei ferri, provo a ripetere il calcolo


il meccanismo del tuo calcolo analitico non mi convince

il foglio è la trasposizione in excel di una procedura di calcolo che ho avuto da studenti universitari di ingegneria navale.
l'ho postata appositamente per avere un temine di paragone con chi se ne capisce di più. lo scopo sarebbe infatti di avere una procedura piuttosto rapida per dimensionare i ferri ogni qual volta si debba intervenire magari per l'installazione di un nuovo componente.
il valore b=s/2 probailmente è un mio errore. ora lo verifico ed eventualmente lo correggo.
per il resto quindi ritieni l'approccio completamente errato?
vorrei postare gli appunti ma mi tocca fare tutte le scansioni...
vedrò ti trovare il tempo.
le geometria dei ferri è quella già postata (al post n° 14)

 

[AngeloB]

sto riflettendo su quelle che sono le impostazioni del tuo foglio.
devo ancora ripetere tutti i tuoi passaggi, e non ho ancora avuto il tempo per finire il lavoro.

ho rifatto la verifica con il modello fem con il ponte spesso 2.72 mm

le sigma di vm sono circa 110-120 mpa nel centro di ogni cornice 500x2000. circa 200-230 sui bordi.
il calcolo analitico (fatto sui tuoi primi appunti) mi da circa 270 mpa
i risultati non quadrano con i tuoi 55 mpa

lo spostamento massimo nel centro del ponte è di circa 29 mm, calcolo fem

ho modellato bagli ed anguille con il sagomario che allego, i miei valori non tornano con i tuoi.

nel mio modello fem l’anguilla principale = bagli.

io ho un vecchio sagomario con le barre piatte a bulbo e la larghezza della lamiera associata, ma si legge male,hai una cosa recente?

 

[Exatem]

sto riflettendo su quelle che sono le impostazioni del tuo foglio.
devo ancora ripetere tutti i tuoi passaggi, e non ho ancora avuto il tempo per finire il lavoro.

ho rifatto la verifica con il modello fem con il ponte spesso 2.72 mm

le sigma di vm sono circa 110-120 mpa nel centro di ogni cornice 500x2000. circa 200-230 sui bordi.
il calcolo analitico (fatto sui tuoi primi appunti) mi da circa 270 mpa
i risultati non quadrano con i tuoi 55 mpa

lo spostamento massimo nel centro del ponte è di circa 29 mm, calcolo fem

ho modellato bagli ed anguille con il sagomario che allego, i miei valori non tornano con i tuoi.

nel mio modello fem l’anguilla principale = bagli.

io ho un vecchio sagomario con le barre piatte a bulbo e la larghezza della lamiera associata, ma si legge male,hai una cosa recente?

evidentemente i calcoli non sono affidabili. peccato, mi sarebbe estremamente utile mettere a punto una procedura di calcolo sufficientemente affidabile per un primo dimensionamento.
ripeto che comunque sono stati ricavati da appunti universitari di ingegneria navale.
per il sagomario... certo. domani in ufficio ti faccio la scansione e poi te lo posto.

 

[AngeloB]

Hello exatem
I was at the Naval Museum of Spice, I loved it.
I have seen many interesting books, can you buy via internet?

Hi.
Angel

 

[Exatem]

Hello exatem
I was at the Naval Museum of Spice, I loved it.
I have seen many interesting books, can you buy via internet?

Hi.
Angel

If I had known, I would have arranged a guided tour... (I have my "aggances" :biggrin
Unfortunately the naval technical museum does not cross a good time. the upper room is closed for water infiltration and the general maintenance of the building leaves to be desired.
are missing bilingual descriptions of the material exposed and according to me, more detailed historical reports.
you can not expose a model of the aroma and not tell where and how it was sunk or marginally say it.
much material then can not be exposed for lack of spaces.
There was an expansion and modernization project, but defence cuts do not only affect military expenditure as people believe.

for buying books, I send you a pm.

p.s. you will have seen the "maiale" exposed in the first room.
Well, there he is.

 

[AngeloB]

"blasè" museums like, otherwise they wouldn't be museums, special effects irritate me. Of course some extra explanation wouldn't hurt.
You've never visited the fishing museum. they have now refurbished the removed models are well kept, but there are many things missing that as a child they had fascinated me.
for example there was a very large "ondous" motor, in cast iron and bronze. Who knows where it is? !

I'll let you know.

 

[Exatem]

"blasè" museums like, otherwise they wouldn't be museums, special effects irritate me. Of course some extra explanation wouldn't hurt.
You've never visited the fishing museum. they have now refurbished the removed models are well kept, but there are many things missing that as a child they had fascinated me.
for example there was a very large "ondous" motor, in cast iron and bronze. Who knows where it is? !

I'll let you know.

no, I do not mean "we will amaze you with special effects" but a more in-depth description of what is exposed and a more integral building.
Did you get my mail? I can assure you by direct experience, which could be much more valued.
but lack the balls and the memorabilia remain abandoned to themselves or closed in the cases.
but we can't even maintain much more blasoned artefacts.

on the marsich dispensers, what do you want to deepen? the calculation of the grids?
I already said it in a previous post. I would like (and would be useful) to make a reliable spreadsheet.
Let's see.
Hi.

 

[numero1]

"blasè" museums like, otherwise they wouldn't be museums, special effects irritate me. Of course some extra explanation wouldn't hurt.
You've never visited the fishing museum. they have now refurbished the removed models are well kept, but there are many things missing that as a child they had fascinated me.
for example there was a very large "ondous" motor, in cast iron and bronze. Who knows where it is? !

I'll let you know.

I think a lot of hair stuff is over here.http://www.galatamuseodelmare.it/jsp/index.jsp
ciao